中国青年报客户端讯（中青报·中青网见习记者 邹竣麒 记者 刘胤衡 实习生 叶恒希）3月13日，北京金融法院在北京市西城区金融街巡回审判点，公开审理一起健康保险合同纠纷二审案件。法院认定，投保人黄女士未违反如实告知义务，保险公司拒赔理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。保险公司须向黄女士支付理赔款50万元，退还保费6454元配资资讯平台，并豁免后续保费，保险合同继续有效。
2022年8月，90后黄女士向某保险公司投保重大疾病保险，保额50万元。2025年1月，黄女士确诊肺腺癌，申请理赔时遭拒。保险公司辩称，黄女士投保时未告知“母亲乳腺癌、卵巢癌、外婆肺癌”等肿瘤家族史，故意隐瞒遗传风险，违反如实告知义务。一审法院判决支持黄女士诉请，保险公司不服，上诉至北京金融法院。二审围绕“肿瘤家族史”是否属于保险公司明确询问范围、投保人是否履行如实告知义务等焦点展开审理。
法院审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条及司法解释，投保人如实告知义务的范围限于保险公司明确询问的事项。本案中，保险公司在《个人保险电子投保单》中询问“是否患有遗传性疾病”，并未询问肿瘤家族史，且合同对“遗传性疾病”的释义中未涉及肿瘤家族史。从医学认知和普通消费者理解角度，均不能认定“肿瘤家族史”属于“遗传性疾病”。据此认定，保险公司未就肿瘤家族史作出明确有效询问。
此外，黄女士投保时联系的销售人员为保险经纪人，黄女士已如实告知销售人员亲属患癌情况，销售人员未进一步询问，亦未拒绝承保。法院认定，黄女士未违反如实告知义务。
主审法官、北京金融法院立案庭副庭长郝笛表示，近70%人身保险案件涉及如实告知义务的认定。保险公司在询问时应范围合理、明确清晰，不能滥用询问权或设置歧义条款。本案中，保险公司以未询问事项为由拒赔，不符合最大诚信原则，也不利于保护消费者合法权益。
来源：中国青年报客户端配资资讯平台
仁信配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
